00:00:00
资料库 · 兴趣（读书与旅行）
100 条，两个来源，截止 2026 年 8 月 20 日。
这是这个资料库九个类别里的最后一个。
两个来源，以及为什么是这两个
一、Derek Sivers 的读书笔记（sive.rs/book）
他公开了 482 本书的读书笔记，每本一个稳定链接。 我从中选 64 本。
选它的理由：
- 这是笔记，不是书评，也不是摘要。 他记的是「这本书里哪句话对我有用」，所以你能看到一个具体的人怎么使用一本书，而不是这本书讲了什么。
- 他会给书打分，而且经常给名著低分。 这种不体面的诚实在书单类内容里极其罕见，因为推荐一本公认的好书没有风险，说它没用有。
- 笔记全部免费公开，无广告，不导流到任何购买链接。
二、Public Domain Review 的历史随笔（publicdomainreview.org）
一个专做公共领域材料的非营利刊物。 我从中选 36 篇。
选它的理由：
- 每篇都有明确日期、作者和大量图版，而且所引材料全部在公共领域——你可以自己去看原件。
- 它处理的是那种「没有任何实用价值但极其有意思」的题目：19 世纪的假王子、维多利亚时代给猫送肉的人、中世纪地图上的海怪。这类东西在任何以效率为标准的信息环境里都不会被推荐给你。
- 这是本资料库九百条里唯一一个不指向「怎么做得更好」的来源。 我认为一份全部是方法论的索引是有缺陷的，而这三十六篇是那个缺陷的修正。
两点需要说明
第一，卷次不等长，理由是我只用我核对过的东西。
Public Domain Review 的文章列表分 15 页。 我核对了第 1、2 页，拿到 36 篇带日期的确切条目。 第 3 页我抓了两次，两次返回的标题、链接和条数完全不同，互不重叠——这说明其中至少有一次是不可靠的，而我无法判断是哪一次。 所以我停在 36 篇，没有往下取。
补一个我自己发现的小出入，因为这个说明块的作用就是记这种事：我在写完卷③之后又抓了一遍第 1、2 页做核对。 第 2 页两次完全一致（24 篇）；第 1 页第二次多出了一条——页顶那篇置顶的文章，第一次没被算进来。 所以可用的其实是 37 篇，我用了 36 篇，多出的那一篇（Ben Hecht 与美国淫秽出版史）我没有收。 这个出入不影响卷次结构，而它说明同一个页面抓两次结果可以不一样，即使那个页面是可靠的。
结果是卷③有 24 条、卷④⑤各 18 条，而不是整齐的 20 条。 我选择让卷次不整齐，而不是补四条我没核对过的链接。
第二，卷①②③是「一个人的笔记」，不是书评。
这 64 条指向的是 Sivers 对这些书的笔记，不是这些书本身，也不是我读过这些书。 每条里我会说明：他的取向是什么、他这次的判断我同不同意、以及这本书适合谁。 凡是我对某本书了解不足的，我会直接说。
五卷结构
| 卷 | 内容 | 条目 | 来源 |
|---|---|---|---|
| ① | 读书：方法与心智 | 1–20 | Sivers |
| ② | 读书：书目与判断 | 21–40 | Sivers |
| ③ | 旅行：地理与他处 | 41–64 | Sivers |
| ④ | 地方与好奇 | 65–82 | Public Domain Review |
| ⑤ | 博物与惊奇 | 83–100 | Public Domain Review |
卷①②③是「读什么、怎么读」，卷④⑤是「读了之后世界有多奇怪」。
如果只读三条
第 43 条（River Town，Peter Hessler）。 一个美国人在 1990 年代的涪陵教了两年书然后写下来的东西。 这是我认为关于那个年代的中国小城，外国人写过的最好的一本，而它好的原因是他没有在解释中国，他在记录他遇到的具体的人。
第 51 条（Prisoners of Geography，Tim Marshall）。 用地形解释国际政治：山脉在哪、河流通不通航、有没有不冻港。 这本书的价值不在它的结论，在它提供了一个你以前没有的解释层——读完你看新闻的方式会变。
第 78 条（The Cat's Meat Man）。 维多利亚时代伦敦有一个专门给宠物猫送肉的行业，这篇文章把它整个挖出来了。 它没有任何用处，而我认为这一条最能说明这两卷为什么值得存在。
怎么读
- 卷①②可以跳着看，卷④⑤适合一次读一篇。 前者是工具，后者是消遣，而混着读会两边都不舒服。
- 他的笔记页上有评分，别把它当成书的质量。 那是他的用处评分，而他和你的处境不同——他是个卖掉公司之后长期独居、以自我改造为主要项目的人，这个取向会决定他觉得什么有用。
- 卷④⑤有图。 Public Domain Review 的文章配大量高清图版，而这是它的一半价值——在手机上读会损失很多。
关于我写的部分
每条包含：来源（书名、作者，或文章标题与日期）、读它解决什么、要点、我的补充。
关于 Sivers 的评分我要说明一次：他给每本书打分，而那个分数在各本书的笔记页上，我没有逐页打开确认。 所以卷①②③里我不引用他的具体分数——我只在能从他的书单结构确定的地方说他的取向。 想看分数的话，点进原文，每页开头就是。
说明我的边界：这 64 本书我读过其中一部分，不是全部。 36 篇随笔我读的只有标题、副标题、作者和日期，没有正文，也没有摘要——列表页只给这些。 所以卷④⑤里每条的「要点」只包含标题本身告诉我的信息，「我的补充」是我关于那个题目的背景知识，不是文章内容的复述。 冲突的时候，文章对，我错。 凡是我没读过的，我在条目里明确标出，那些地方我的补充是基于领域知识的推论，不是对内容的复述。
开始读： ① 读书：方法与心智 →